🏭 Proposition · Économie & finances

Créer un Comité de cohérence de la compétitivité industrielle

CIR cohérence compétitivité industrie
0 Vote membres
standard
0 Vote membres
vérifiés

Le vote décisionnel est réservé aux membres vérifiés.

En une phrase

Un Comité de cohérence doté d'un pouvoir de blocage suspensif sur toute réforme d'un dispositif de soutien à l'industrie ne démontrant pas sa cohérence avec les autres, avec évaluation conjointe tous les deux ans.

Le contexte

Enjeu

Les dispositifs de soutien à l'industrie (CIR, allègements, impôts de production) sont réformés séparément, silo par silo, sans jamais vérifier leur cohérence d'ensemble.

Parties prenantes

État, industriels, filières, administrations fiscale et sociale.

Obstacles

Logique administrative en silos ; chaque dispositif a son propre calendrier et son propre gestionnaire.

Ailleurs dans le monde

L'OCDE identifie elle-même la réforme séquentielle en silos comme un défaut structurel du soutien français à l'industrie.

Le point d'ancrage

Le CIR, les allègements de charges, le C3IV, les impôts de production sont réformés chacun de leur côté. L’OCDE pointe cette réforme en silos comme un défaut structurel. Personne n’évalue jamais la cohérence de l’ensemble.

Comment ça marche

Un Comité de cohérence doté d’un pouvoir de blocage suspensif : toute réforme d’un dispositif de soutien qui ne démontre pas sa cohérence avec les autres est suspendue jusqu’à démonstration. Obligation d’évaluation conjointe de tous les dispositifs tous les deux ans, sur le modèle du DPT contraignant.

Horizons

2 ansCréation du comité et première évaluation conjointe des dispositifs.
5 ansRéévaluation systématique tous les deux ans, pouvoir de blocage suspensif effectif.
10 ansFin de la logique silo, dispositifs articulés entre eux.

Pour aller plus loin

Une définition précise et opérante du critère de « cohérence » entre dispositifs.
Une composition du comité protégée de la capture par les intérêts sectoriels.
Un pouvoir de blocage encadré, pour ne pas paralyser des réformes utiles.

Une proposition qui n'aurait que des effets favorables serait mal analysée.

Économie / Industrie Favorable
Fin des dispositifs de soutien qui se contredisent entre eux.
Gouvernement / Législateur Point dur
Un pouvoir de blocage suspensif peut ralentir des réformes.
Comment traiter : Limiter le blocage à une obligation de démontrer la cohérence, avec délai maximal.
Finances Favorable
Meilleure lisibilité et efficience de la dépense de soutien à l'industrie.

Limites assumées

Un pouvoir de blocage peut ralentir des réformes utiles. La composition du comité est sensible (risque de capture ou de technocratie). Le critère de « cohérence » doit être défini précisément pour être opérant.

?La composition et le mode de nomination du comité ?
?La nature du pouvoir : blocage suspensif réel, ou avis consultatif renforcé ?

Débat

Les arguments de la communauté, pour et contre.

0 argument(s) pour

Aucun commentaire favorable pour l'instant.

0 argument(s) contre

Aucun commentaire défavorable pour l'instant.

Connectez-vous pour participer au débat.